О подготовке водителей и не только
Госавтоинспекция в очередной раз не на шутку озаботилась качеством подготовки водителей. И понятно почему. Стратегия безопасности дорожного движения до 2024 и план к ней написаны, теперь нужно думать, как всё это осуществлять.
Виноватыми в большей части ДТП решили сделать водителей-новичков и водителей, управлявших ТС в состоянии опьянения, практически уровняв их по степени угрозы безопасности дорожного движения, даже поставив новичков в тексте Стратегии на первое место, забыв в основных ее направлениях про «пьяниц» за рулём вообще.
Мало того, как сообщает 26.12.2018 «Российская газета» на итоговой пресс конференции начальник Госавтоинспекции страны пообещал проработать вопрос о привлечении автошколы к материальной ответственности, если ее выпускник, после получения прав, в течение двух лет совершил ДТП.
Сначала попробуем разобраться, действительно ли дела с аварийностью с участием начинающих водителей обстоят так плохо?
Чтобы разговор был предметным, то количество ДТП с их участием не может служить основанием для таких пессимистичных выводов, которые даны в Стратегии, по следующим причинам.
Первое. Мы не знаем, сколько водителей, реально управляющих автомобилями в нашей стране вообще. Просто не располагаем этой цифрой. У кого она есть – пусть меня поправит. В большинстве зарубежных стран она известна. Во-первых потому, что расчет за заправку идет по карте, привязанной к его владельцу, во вторых – не будет тот же самый германец платить налог за стоящее годами во дворе транспортное средств, потому как этот налог не копеечный, в третьих – количество реально работающих профессиональных водителей под строгим учетом государства. Не имея этих данных нельзя судить о соотношении количества ДТП в сравнении с другими группами водителей, распределенными по стажу вождения.
Второе. Исследования статистических данных, проведенные в работе НИЦ БДД МВД России в 2016 году «Оценка эффективности введения программ профессиональной подготовки водителей», показывают, что тяжесть последствий ДТП возрастает со стажем и опытом. Это подтверждают и данные зарубежных исследователей.
Третье. В отчетах ГИБДД фигурируют данные о ДТП с участием начинающих водителей, но их называют «ДТП, совершенные по вине начинающих водителей». Несложно догадаться, что это ни одно и то же. В первые годы после получения водительского удостоверения начинающий водитель управляет автомобилем очень осторожно. Его зачастую подводят не столько недостаточные навыки вождения, а неумение правильно и своевременно отреагировать на нарушения и порой агрессивное по отношению к новичкам поведение на дороге других участников дорожного движения. Если разбирать конкретно каждое ДТП, то вина именно начинающего водителя будет не столь бесспорной.
Зарубежные и отечественные исследователи проблем аварийности считают, что прямой вины учебной организации в том, что молодой водитель попадает в ДТП нет. За рубежом не принято оценивать качество подготовки по аварийности, так как ни обучающий вождению, ни преподаватель теории не дает установку на нарушение Правил, скорее наоборот. Их позиция основана на том, что ДТП, в подавляющем большинстве случаев, является не результатом некачественной подготовки водителей, а результатом осознанного нарушения правил дорожного движения и зависит от индивидуальных психологических особенностей личности самого водителя.
Обобщенные в работе Департамента Транспорта Великобритании «Novice drivers: Evidence review and Evaluation Pre-driver training, Graduated Driver Licensing» в 2013 году исследования, позволяют сделать вывод о том, что обучение может повысить квалификацию водителя, но не в состоянии сделать безопасным его поведение на дороге. Аналогичные выводы есть в ряде исследований в США, Канаде, Австралии и других странах. Например, канадские авторы D. Mayhew и H. Simpson, которые провели анализ нескольких десятков работ, изучавших влияние подготовки на аварийность новичков, пишут: «Студентов обучают навыкам безопасности, но они не мотивированы использовать их… это обучение не может гарантировать, что эти навыки будут реализованы на практике; оно не может повлиять на то, какую манеру вождения и стиль поведения на дороге выберут будущие водители в конечном итоге.».
Другие исследователи Lawrence P. Lonero and Kathryn M. Clinton указывают, что непропорционально высокая аварийность новичков – это интернациональная проблема, имеющая место во всех странах без исключения, и объясняемая двумя основными факторами: недостатком опыта и личностной незрелостью молодых водителей. На компенсацию именно этих факторов в большинстве стран мира направлены различные системы лицензирования водителей.
И, как известно, между обучением и получением водительского удостоверения стоит мощный барьер – экзамен на получение права на управление транспортным средством. Так что, обвинять в том, что некачественно подготовленные водители в итоге попадают на дорогу нужно, скорее, экзаменатора, а не автошколу. Про ответственность экзаменатора, как следует из публикации, начальник Госавтоинспекции деликатно умолчал. Хотя лет пятнадцать назад по результатам анализа ДТП оценивали работу как автошколы, так и экзаменатора.
На сайтах региональных подразделений Госавтоинспекции до сих пор публикуется информация о количестве ДТП, совершенных по вине водителей в течение первых трех (ныне двух) лет после окончания обучения и получения водительского удостоверения. Несложно догадаться, что благодаря указанной «информации», в которой не отражается процент от общего количества закончивших определенную автошколу, наихудшими выглядят учебные организации, имеющие развитую материальную и образовательную базу и подготавливающие наибольшее количество выпускников.
Экзаменаторы также писали рапорта с объяснением, например, того, как так случилось, что через полтора года после успешной сдачи экзамена молодой человек, будучи в нетрезвом состоянии, не справился с управлением автомобиля и, выбив кусок дорожного ограждения, выехал за пределы проезжей части дороги, перевернул авто (что говорит о немалой скорости) и при этом погиб его пассажир, а он сам получил тяжкие телесные повреждения.
Может быть, стоит подумать над тем, а не абсурд ли делать выводы о качестве подготовки по результатам ДТП? Юридическая наука использует такой термин, как причинно-следственная связь. Это объективно существующая связь между деянием и наступившими последствиями. Прослеживается ли она между процессом подготовки водителя и тем, что он попадает в ДТП? Почему тогда это не случается в первый же день после получения водительского удостоверения?
Может поразмыслить над тем, как контролировать работу экзаменатора, но только не через полгода и по следам ДТП? Может, будет правильно оценивать работу автошкол по результатам экзаменов, как за рубежом? Хотя это тоже было, и страдали от этого крупные автошколы с хорошей МТБ и качественной подготовкой, а не «портфельные» с десятью выпускниками в год.
Но «козел отпущения» уже, похоже, найден. К чему дополнительные поиски?
